人民網(wǎng)
2015年12月08日
“十五天了，他的道歉終于來了,。此時心里忽然感到很難受……”針對999的致歉申明,，當(dāng)事人遼寧電視臺記者張洋通過微博發(fā)表感言。這是遲來的道歉,，對張洋是一種慰藉,，對所有關(guān)注此事的人也是一個交代。道歉雖然姍姍來遲,，但勝過頑固不化,，畢竟遲到的道歉也是道歉。
但更應(yīng)該看到,，這次事件看似只是999急救中心與張洋的個人恩怨,，以及由此生發(fā)的單個“對決”，實際上所隱含的則是機(jī)制性病灶,。換言之,，個案背后有許多令人擔(dān)憂的普遍現(xiàn)象?？勺糇C的是,，據(jù)報道，早在2009年，北京朝陽法院就曾經(jīng)審理過一起死者家屬狀告999急救中心舍近求遠(yuǎn)延誤搶救時機(jī)致患者死亡的案子,。北京朝陽法院審理后認(rèn)定,，被告紅十字會999急救中心醫(yī)療過失為50%，被判賠償原告四位患者家屬16.75萬元,。
999和當(dāng)事人被送到的急診搶救中心到底是什么關(guān)系,？999相關(guān)負(fù)責(zé)人在回答記者提問時稱，兩家機(jī)構(gòu)“人財物分開”,，但媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，兩家機(jī)構(gòu)連領(lǐng)導(dǎo)都是兼任的。999急救中心在道歉聲明中沒有提及舍近求遠(yuǎn)的原因,，而此前媒體披露,，送醫(yī)的999救護(hù)車不顧患者病情，將患者強(qiáng)行送往999急救中心,，可能存在利益輸送,。還有業(yè)內(nèi)人士透露，確實存在急救人員向自家醫(yī)院或協(xié)作醫(yī)院收取提成的現(xiàn)象,。如果此說屬實,，監(jiān)管部門必須依法查處。
999急救中心有義務(wù)道歉,，但是不能止于道歉,。最好的道歉是什么？是舉一反三,，不讓類似事件重演,；是內(nèi)部改革，從健全機(jī)制上入手切斷亂象之源,。根據(jù)其道歉聲明可知,，999急救中心未來將積極配合行政管理部門，共同推進(jìn)醫(yī)療急救體系建設(shè),，并以這次事件為一次最大的教訓(xùn),，全力在急救環(huán)節(jié)進(jìn)行積極整改，為廣大市民提供完善的醫(yī)療急救服務(wù),。
如此表態(tài),，值得肯定，但是自查自糾未必靠得住,，不引入外部監(jiān)管力量,，特別是監(jiān)管部門如果疏于發(fā)聲和監(jiān)管不嚴(yán)，999急救中心能否徹底革新,？無論舍近求遠(yuǎn)還是利益輸送,，如果最終得到坐實,，就不是簡單的道德問題，而是觸犯法律的問題,。
999急救中心,，顧名思義，必須救急,，也繼續(xù)就急,，即不折不扣遵守“就近、就急,、就專業(yè),，兼顧患者及家屬意愿的原則”。人命關(guān)天,，不可造次。在畸形利益驅(qū)動下,，見利忘義,，耽擱救治生命，必須承擔(dān)刑責(zé),。于此而言,，在欣慰于999急救中心道歉和改進(jìn)的同時，無論北京市紅十字會還是國家衛(wèi)生計生委,，都應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)管作用,。通過完善制度，確?；颊呃孀畲蠡?。
