新華網(wǎng)
2015年12月21日
75歲的鄒某家住諸暨市暨陽街道,，丈夫老周今年80歲,，患有腦梗塞、冠心病,，長期住院治療,。兩個女兒都在蕭山居住，2011年,，鄒某夫婦也搬到蕭山,。
鄒某患高血壓已有30多年，平日里要吃不少藥,。因鄒某只參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險,，藥費報銷比例較少，而丈夫老周的社?？軋箐N不少醫(yī)藥費,。為省錢，鄒某便讓自己52歲的小女兒周某,，拿著老周的社?？ㄈヅ渌帯?/p>
起初,，因諸暨的社?？ú荒茉谑捝绞褂茫苣趁看文弥赣H老周的社?？?，去諸暨市中醫(yī)院、諸暨市人民醫(yī)院的門診配藥,。后來,，蕭山也能用諸暨的社保卡了,，鄒某便讓周某在蕭山市第一人民醫(yī)院的門診配藥,。
從2011年2月至今年7月，周某用她父親的社?？?，為母親配藥34次，報銷藥費11376.64元,。
老周因長期臥病在床,，生活無法自理，雖意識清醒,，但已無法說話,，故他對妻子女兒使用自己社保卡的事全然不知。
案發(fā)后,，鄒某和女兒退繳贓款11376.64元,，并被諸暨市人力資源和社會保障局處以罰款22753.28元。母女倆因涉嫌犯詐騙罪,，于今年8月被諸暨市公安局取保候?qū)彙?/p>
前天,，諸暨市人民法院以詐騙罪判處鄒某拘役3個月，緩刑5個月,，并處罰金2000元,；判處周某拘役3個月，緩刑5個月,，并處罰金2000元,。
但就像“大學生家門口掏鳥窩被判刑”一樣，“母女用父親醫(yī)?？ㄙI藥獲刑”也是個標題黨,。原報道寫的很清楚，不是因為借卡“買藥”被判詐騙,，而是冒用他人社?？ǎㄕ憬∫呀?jīng)于2012年全面啟用社保卡結(jié)算,，媒體標題誤用“醫(yī)?？?rdquo;），報銷藥費11376.64元,。這藥費從哪兒來,？從國家的社保基金來,，也就是理論上屬于全民所有的錢,。為什么這時候沒人以“納稅人”的姿態(tài)站出來，批評套取公款了呢,？
如果新聞標題改成“用父親社保卡騙保 母女雙雙獲刑”,，恐怕就沒有那么人義憤填膺了,。“買藥”與“騙保”，兩者之間差了一百個小編,。
網(wǎng)友聲音
-
這個新聞標題誤導(dǎo)了很多讀者,，判刑不是因為用親屬的醫(yī)保卡“買”藥,，而是以醫(yī)?？ǔ钟腥嗣x在醫(yī)院門診開了非持有人自用的可以報銷的（治療高血壓）的藥。 刷醫(yī)保卡是用自己的錢看病,，家屬都可以用,。報銷只限于規(guī)定的病種和藥物，只限于持卡人本人,，是先刷過卡自付費用后,，再給報銷一部分，二者是兩回事,。
-
-
制度規(guī)定一人一卡,，你不按規(guī)定做就要受罰，且不說不同卡的受益人交繳的比率是不同的導(dǎo)致受益也不同,，難道你能說你買了一個人的商業(yè)保險就能全家人享受嗎,？在不能享受就冒用不是騙保嗎？
-
-
欺詐行為確鑿,，違法必究,，該判。但為什么大家卻普遍感覺她們很冤呢,？因為已經(jīng)習以為常,，在很多地方，醫(yī)?？ú粌H僅可以幫別人取藥,，甚至還可以幫別人做檢查，甚至取藥倒賣,。很多人都在做的事,，偏偏她們受罰。如果比她們涉案金額更大,、更惡劣的,，能多判幾個，大家也就不會覺得她們那么冤了,。
-
-
看似蠅頭小利,，實犯滔天大罪。法律宣傳,、機關(guān)監(jiān)督都不健全,，才讓這對母女成功犯罪。為什么當初可以成功買到藥,？為什么可以成功報銷,？這些相關(guān)機構(gòu)有沒有一點責任呢？所謂“不知者不為過”,，那么不知過為大過,，只為治病救人之過能否從輕發(fā)落呢？
對此，你怎么看,？
