成都商報(bào)
2018年07月12日
線上購(gòu)票50元/張
7月9日,，在成都工作的林億（化名）用博影電影卡購(gòu)買兩張電影票,，通過博影官方微信公眾號(hào)“博影電影”在線選座后，林億花費(fèi)100元（扣除點(diǎn)數(shù)100點(diǎn)）,。
當(dāng)晚,，林億取票時(shí)發(fā)現(xiàn)，線上每張50元的電影票,，通過電影院自助取票機(jī)打出后,，實(shí)體票面顯示每張42元（電影票38元，服務(wù)費(fèi)4元）,。事后,，博影工作人員陳女士表示，另外8元涵蓋系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi),、技術(shù)費(fèi),、利潤(rùn)成本在內(nèi)，因涉及部門很多,，所以沒公示,。
截至發(fā)稿，工作人員表示博影客服與當(dāng)事人正在協(xié)商中,。律師表示,，如果商家提前告知消費(fèi)者，有技術(shù)費(fèi),、系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)在內(nèi)的多余費(fèi)用,，會(huì)比線下更貴，那么是保障了消費(fèi)者的知情權(quán),。如果沒提前告知,，就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
價(jià)格不一
線上購(gòu)票50元一張 線下取票顯示42元一張
博影電影卡,，由北京博影世紀(jì)文化傳播有限公司發(fā)放的電影卡,。卡內(nèi)充值了固定點(diǎn)數(shù),，可享受線上,、線下全國(guó)多家電影院的訂票服務(wù)。點(diǎn)數(shù)用完后消費(fèi)者可自行充值,，博影電影卡紅卡30點(diǎn)起充,，1元充1點(diǎn)。
7月9日,，在成都工作的林億和朋友約好看電影,。正好林億有一張博影電影卡紅卡，充值了300點(diǎn)數(shù),，可線上,、線下購(gòu)票抵扣300元。
當(dāng)天,，林億通過博影電影卡官方微信公眾號(hào)“博影電影”選擇當(dāng)晚20時(shí)40分的場(chǎng)次,，地點(diǎn)在成都百老匯影城萬象城店,。林億提供的線上訂單頁面上顯示：“共2張合計(jì)￥100”，即2張電影票100元,。
當(dāng)晚,，林億通過電影院自動(dòng)取票機(jī)取票，發(fā)現(xiàn)實(shí)體電影票票面上寫明：票價(jià)38元,，服務(wù)費(fèi)4元,。也就是說，每張總價(jià)42元,，“我付款是50元每張,，多余的8塊錢哪去了？”
事后,，林億再三核實(shí),，發(fā)現(xiàn)線上訂票確實(shí)是每張50元，線下取票是每張42元（含4元服務(wù)費(fèi)）,，多余的8元錢差價(jià)并未體現(xiàn),。
博影解釋
稱8元涵蓋技術(shù)費(fèi),、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)費(fèi) 與當(dāng)事人正在協(xié)商中
7月10日上午,，林億撥打博影客服電話。“電話中,，客服說因?yàn)閳F(tuán)體購(gòu)卡,，本身卡有比例優(yōu)惠，所以比線下貴是正常的,。我質(zhì)疑的是同一張票同一個(gè)訂單,，線上購(gòu)買價(jià)格和線下出票價(jià)格不一致?？头€表示：‘線上顯示是扣點(diǎn)50價(jià)格,，不代表現(xiàn)金，這和出票價(jià)格不一樣,。’但訂單頁面上有人民幣符號(hào)‘￥’,，根本說不通。”
當(dāng)天下午,，又有一位博影工作人員陳女士與林憶溝通,，“對(duì)方說，是電影院自動(dòng)取票機(jī)的問題,。自動(dòng)取票機(jī)提前設(shè)定好了,，可能出現(xiàn)票價(jià)與實(shí)際付款不一致的現(xiàn)象。”當(dāng)天,，林億再次前往成都百老匯影城萬象城店,，“對(duì)方工作人員表示,，電影票只用38元，由電影院收取,。其他費(fèi)用是由博影收取,。自動(dòng)取票機(jī)沒出過這樣的問題。”在林億提供的錄音中,，成都商報(bào)記者聽到了每一次博影客服及電影院方的說法,。
7月11日上午，博影陳女士再次與林億溝通,。“她說經(jīng)了解,，是線上平臺(tái)產(chǎn)生的費(fèi)用。需收取技術(shù)費(fèi),、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)費(fèi),、利潤(rùn)成本在內(nèi)，加起來共8元,。這筆錢會(huì)根據(jù)場(chǎng)次,、影院不同變化。”在錄音中,，陳女士承認(rèn)這筆錢沒公示,，原因是“涉及到很多部門。像是您瀏覽網(wǎng)站覺得是免費(fèi)瀏覽,，但背后會(huì)有網(wǎng)站維護(hù),，如果您拿卡到電影院現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)這一塊是可以免去的。”后林女士提出賠償,，陳女士表示可賠償一張電影票,，林女士表示還在考慮中。
“如果按這個(gè)解釋,，為何8元不能公示,，讓消費(fèi)者了解？如果8元是這些費(fèi)用,，那我的4元服務(wù)費(fèi)又算什么,？”林女士對(duì)此解釋并不滿意。
成都商報(bào)記者嘗試聯(lián)系博影,，對(duì)方工作人員表示博影客服與當(dāng)事人正在協(xié)商中,，不便回應(yīng)。截至記者11日發(fā)稿,，雙方依在協(xié)商中,。
律師說法
商家如沒提前告知 涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)
北京市君澤君（成都）律師事務(wù)所律師陳小虎認(rèn)為，商家行為不合理也不合法。陳律師表示,，根據(jù)我國(guó)《價(jià)格法》第十三條規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者銷售、收購(gòu)商品和提供服務(wù),，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià),，注明商品的品名、產(chǎn)地,、規(guī)格,、等級(jí)、計(jì)價(jià)單位,、價(jià)格或者服務(wù)的項(xiàng)目,、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況。“本案中商家沒按照規(guī)定將相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明確標(biāo)明,，違反《價(jià)格法》,。”
陳律師還認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定,，消費(fèi)者享有知情權(quán)其中也包括產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格情況,，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，以及消法第九條消費(fèi)者的選擇權(quán),，消費(fèi)者在知道相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下享有是否選擇該項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)利,，商家的行為有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑，涉嫌消費(fèi)欺詐,。消費(fèi)者認(rèn)為商家已侵犯其合法權(quán)益的可向價(jià)格主管部門反應(yīng)情況,，也可向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)尋求幫助,，如果不能解決的可進(jìn)行訴訟,。
泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀表示，如果博影提前告知消費(fèi)者,，有技術(shù)費(fèi),、系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)在內(nèi)的多余費(fèi)用，會(huì)比線下更貴,，那么是保障了消費(fèi)者的知情權(quán)的,。如果沒提前告知，就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán),。消費(fèi)者如果想維權(quán),，可通過消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)進(jìn)行維權(quán)，也可以進(jìn)行起訴,。成都商報(bào)記者 顏雪 攝影報(bào)道
